315晚會(huì)中，央視著重報(bào)道了無印良品企業(yè)，據(jù)說很多食品都是從日本核輻射地區(qū)生產(chǎn)。這個(gè)消息的爆出,著實(shí)讓大家都嚇了一跳,那么具體是怎么回事呢？相信在這之前，對(duì)大多數(shù)消費(fèi)者來說， “輻照”一詞還有些陌生。其實(shí)，在國內(nèi)食品問題一直是老百姓關(guān)注的重中之重，與前段時(shí)間人們關(guān)注的轉(zhuǎn)基因有著很多的共同之處，都是食品加工采用的技術(shù)所涉及的質(zhì)量安全問題，企業(yè)都習(xí)慣遮遮掩掩，老百姓的態(tài)度都是從*直接上升到“聞之色變”。但是在筆者看來，輻射問題并沒有民眾想象般令人恐慌，只不過是食品殺菌環(huán)節(jié)的一種技術(shù)，如果在政府監(jiān)督和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)用量的雙重規(guī)范下，其安全疑慮盡可消失。

首先咱們先了解一下什么是食品輻照？食品輻照（Food irradiation），亦稱“食品照射”或“電離輻射滅菌”，指將食物暴露在游離輻射（ionizing radiation）下。此過程可以滅除食物上的微生物、細(xì)菌、病毒或微小蟲類。其他的應(yīng)用還有抑制發(fā)芽、延緩果實(shí)成熟、促進(jìn)果汁生產(chǎn)、和增進(jìn)再水合（re-hydration）等。此滅菌原理是以電磁波輻射的能量破壞生物體中的DNA結(jié)構(gòu)，使得微生物無法再繼續(xù)繁殖，同時(shí)也能造成植物胚芽停止生長(zhǎng)分化。

組織和世界各國對(duì)輻照技術(shù)的規(guī)定：

    根據(jù)FAO（糧農(nóng)組織），IAEA（原子能機(jī)構(gòu)），WHO（世界衛(wèi)生組織）等組織均對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的安全性研究，并在1980年對(duì)于這項(xiàng)技術(shù)所使用的的食品輻射吸收量上限做出了小于10kGy的規(guī)定。但是在進(jìn)入到1997年隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步發(fā)展FAO，IAEA，WHO三家組織對(duì)于小于10kGy的上限做出了修改建議，建議廢除10kGy的上限。因?yàn)閷?duì)于食品的安全性檢測(cè)來看，受放射性射線照射的食品，均沒有被證明有毒性，致癌性，毒性增加效果和營養(yǎng)物質(zhì)破壞等結(jié)果。所以從此種意義來說，可以得出放射性消毒殺菌的產(chǎn)品對(duì)于人體無害，因?yàn)槭褂迷摷夹g(shù)的輻射標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于組織的規(guī)定基準(zhǔn)。

*現(xiàn)在大約有50個(gè)國家以上的60種以上的產(chǎn)品采用了放射消毒殺菌的辦法進(jìn)行著生產(chǎn)。2005年以后采用此種方法進(jìn)行生產(chǎn)食品的數(shù)量更達(dá)到了40.5萬噸。其中中國和美國兩國就占到了*產(chǎn)量的大約三分之二。在日本國內(nèi)，由于更加重視食品的安全生產(chǎn)，放射型的殺菌消毒加工只允許被應(yīng)用于防止馬鈴薯發(fā)芽，其他領(lǐng)域里均不能使用放射性消毒殺菌法。盡管如此，采用此消毒殺菌法加工的馬鈴薯05年為0.81萬噸，2010年為0.62萬噸，是一個(gè)逐年減少的態(tài)勢(shì)。由此可見日本的食品生產(chǎn)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)之嚴(yán)格。

那么輻照之后對(duì)食品有沒有影響呢？

輻照食品營養(yǎng)成分檢測(cè)表明，在規(guī)定劑量輻照處理不會(huì)導(dǎo)致食品營養(yǎng)品質(zhì)的明顯損失，食品中的蛋白質(zhì)、糖和脂肪保持相對(duì)穩(wěn)定，而必需氨基酸、脂肪酸、礦物質(zhì)和微量元素也不會(huì)有太大損失。世界衛(wèi)生組織、糧農(nóng)組織和原子能機(jī)構(gòu)在上世紀(jì)80年代發(fā)布過聯(lián)合報(bào)告，輻照技術(shù)跟其它的食品加工技術(shù)一樣，是安全的，它對(duì)食物營養(yǎng)成分的破壞，不超過傳統(tǒng)加工方式的破壞，輻照技術(shù)是安全可靠的食品加工技術(shù)，按規(guī)定劑量輻照的食品不存在安全問題。

輻照過的食品有沒有放射性呢？

　　輻照食品所用的射線是由放射源釋放的，那么輻照過的食品有沒有放射性呢？這一點(diǎn)消費(fèi)者也不必?fù)?dān)心。首先食品在輻照時(shí)，不會(huì)直接接觸放射源，食品只是獲得射線釋放的能量；第二，輻照食品所用的能量相對(duì)來說是較低的，這個(gè)強(qiáng)度要低于食品中元素激發(fā)所需的臨界能量，因此食品輻照時(shí)不會(huì)激發(fā)食品中的物質(zhì)產(chǎn)生感生放射性。而消費(fèi)者擔(dān)心的放射性食品是被放射性顆粒污染的食品，比如核電站泄漏導(dǎo)致放射性顆粒粘附在食品表面，而造成放射性污染，這樣的食品才稱為放射性食品。因此輻照食品與放射性食品是有本質(zhì)區(qū)別的。

中國的輻照食品安全規(guī)定記及現(xiàn)狀：

　　按照國家規(guī)定，食品或食品配料只要經(jīng)過輻照處理，都要有輻照標(biāo)識(shí)或相應(yīng)的文字標(biāo)識(shí)。既然輻照食品是安全的，為什么國家還要規(guī)定在輻照食品包裝上要貼標(biāo)簽?zāi)兀窟@樣做一方面是保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)利選擇購買或不購買輻照食品；另一方面也是為了防止食品或配料被多次輻照，因?yàn)檩椪帐称沸l(wèi)生管理辦法規(guī)定，絕大多數(shù)食品是不允許重復(fù)照射的。

目前，我國輻照食品加工過程中存在的問題主要是：一是部分企業(yè)盲目追求滅菌或保鮮效果，隨意加大輻照劑量，大大超過限定標(biāo)準(zhǔn)。二是生產(chǎn)商對(duì)食品作輻射處理后，忽視對(duì)標(biāo)識(shí)要求，不按規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)。三是出口企業(yè)對(duì)輸入國食品標(biāo)準(zhǔn)、限制、要求不了解、不熟悉，因輻照不符合輸入國標(biāo)準(zhǔn)要求遭退貨并造成不良影響的事件時(shí)有發(fā)生，在這點(diǎn)上我國的海關(guān)審核還是比較嚴(yán)格的，只要不符合規(guī)定，就很難進(jìn)入大陸市場(chǎng)。

據(jù)國內(nèi)一些食品行業(yè)方面的專家說，目前國內(nèi)的輻照技術(shù)是想照多久就照多久。中央電視主持人白巖松證印證了這些食品專家的觀點(diǎn)：“由于輻照具有很好的滅菌效果，加大劑量的話微生物含量甚至減少至零，而且滅菌時(shí)間也能大大縮短，因此很多企業(yè)甚至放松了對(duì)中間過程的衛(wèi)生控制，細(xì)菌病毒嚴(yán)重超標(biāo)的產(chǎn)品拉去“輻照”一下達(dá)標(biāo)，輻照的劑量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過標(biāo)準(zhǔn)。”這樣就無法保證食品的安全了。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅近兩年時(shí)間內(nèi)，我國出口食品先后有10次被歐盟通報(bào)存在非法輻照問題。

日本的輻照食品安全規(guī)定及現(xiàn)狀：

目前世界上對(duì)輻照技術(shù)要求嚴(yán)格的就是日本，因?yàn)槿毡救藢?duì)射線輻照抱有很強(qiáng)的抵觸心理。正因如此，食品輻照這項(xiàng)在上被廣泛認(rèn)可的技術(shù)在日本難以推廣，日本對(duì)食品輻照技術(shù)的限制也極其嚴(yán)格。日本食品綜合研究所所長(zhǎng)林徹向新華社記者介紹說，日本從１９６７年開始，針對(duì)馬鈴薯、洋蔥、大米、小麥等７種食品，開展食品輻照技術(shù)的效果、安全性和可靠性研究。研究結(jié)論是：輻照可延長(zhǎng)食品儲(chǔ)藏時(shí)間，維持食品品質(zhì)；輻照食品是安全的。

林徹說，日本于１９７２年批準(zhǔn)使用伽馬射線照射馬鈴薯，以防馬鈴薯發(fā)芽。１９７４年，位于北海道的士幌町農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)正式開始對(duì)馬鈴薯進(jìn)行輻照，但不久日本就掀起了反對(duì)食品輻照技術(shù)的運(yùn)動(dòng)。由于反對(duì)團(tuán)體不斷給政府施加壓力，日本一直沒有批準(zhǔn)用輻照技術(shù)處理其他食品。目前，日全國僅有士幌町農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)在對(duì)食品進(jìn)行輻照處理，每年輻照處理約５０００噸馬鈴薯，而日本每年上市的馬鈴薯約有３００萬噸。日本輻照食品數(shù)量相對(duì)于食品總量來說微乎其微。因?yàn)槿毡緦?duì)食品輻照技術(shù)的管理十分嚴(yán)格。日本《食品衛(wèi)生法》規(guī)定，除馬鈴薯外，食品輻照技術(shù)在日本原則上是被禁止的。申請(qǐng)對(duì)一種新食品進(jìn)行輻照處理，有關(guān)部門要依法對(duì)這種食品接受輻照的安全性進(jìn)行研討和評(píng)估，并向厚生勞動(dòng)大臣報(bào)告。

     拋開民族主義情結(jié)，在食品安全問題上，我們是不是應(yīng)該客觀的看待這個(gè)問題，很明顯，在日本，輻照食品基本上是禁止的，即使申請(qǐng)同類新食品進(jìn)行輻照處理，也需要有關(guān)部門依法對(duì)這種食品接受輻照的安全性進(jìn)行研討和評(píng)估，并且向厚生勞動(dòng)大臣報(bào)告。反觀我們國內(nèi)，干脆制定出一個(gè)大統(tǒng)一似的標(biāo)準(zhǔn)，只要是同類的，符合所謂的標(biāo)準(zhǔn)，就可以上市，大家都在做，沒有嚴(yán)格的審查，不好的業(yè)內(nèi)都閉口不談；所以也就出現(xiàn)了筆者剛才講到的我國輻照食品加工過程中存在的三個(gè)主要問題。令人痛心的是，我們自己在這方面做的不盡人意，現(xiàn)在卻借著日本核輻射的問題來攻擊日本的輻照技術(shù)，殊不知人家在這方面比我們要嚴(yán)格的多，這就給筆者一種感覺，作為一個(gè)中國人，我們卻整天職責(zé)英國人英語講的不地道，是不是有點(diǎn)搞笑呢？

所以在民生之本的食品安全問題上，不管從主觀上還是客觀上，輻照食品的另一個(gè)重要問題是知情權(quán)，盡管有很多專家和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為輻照食品是安全的，這如在轉(zhuǎn)基因食品的問題上犯的同樣錯(cuò)誤：忽略了公眾的知情權(quán)。現(xiàn)在國內(nèi)市場(chǎng)充斥著大量輻照食品，卻很難看見這類食品貼有標(biāo)志，這樣做的結(jié)果不僅讓消費(fèi)者的知情權(quán)得不到保障，給消費(fèi)者的安全也埋下了隱患，也會(huì)對(duì)一些合法經(jīng)營的企業(yè)造成不公平。如果我們沒法做到向日本那樣禁止輻照技術(shù)，但讓消費(fèi)者知道是否經(jīng)過輻照技術(shù)處理是必須的，而作為我們消費(fèi)者來言，對(duì)這類隱瞞信息、剝奪知情權(quán)的做法，會(huì)產(chǎn)生本能的反感，無論輻照食品是否真的安全。